公共云上的无服务器对决

无服务器作为一种云原生开发模型，可使开发人员专注构建和运行应用，而无需管理服务器。

无服务器方案是将服务器从应用开发中剥离出来，由云提供商负责置备、维护和扩展服务器基础架构等例行工作，开发人员只需要简单地将代码打包到容器中进行部署。

部署之后，无服务器应用即可响应需求，并根据需要自动扩容。因为无服务器产品是通过事件驱动执行模型来按需计量，所以当无服务器功能闲置时，不会产生费用。

如今，虽然有很多无服务器产品可供我们选择，但要选出最合适的却并不容易。这是因为不同的无服务器在实际操作上会有差异，例如，无服务器功能的调用方式和计费方式。

这篇文章会对比三大云服务提供商的无服务器产品：亚马逊网络服务、谷歌云和微软Azure。我们会根据成本、集成的难易程度、可集成服务的数量和行业采用指标这四项数据确定最牛的产品。

AWS Lambda发布于2014年，是第一个可用的无服务器产品，它负责集成AWS产品的触发器，能执行简单的HTTP驱动任务。许多公司认为，选择AWS意味着基础设施的位置保持不变，因为这些公司的选择，AWS运行着高达40%的云市场。

Google Cloud Functions在 Google Cloud 平台上经过漫长的测试期，终于在2018年7月24日全面上市。它与AWS一样，有许多触发器可以使用。 Google Cloud Functions，可以完成从简单的 HTTP 触发器到由 Cloud Scheduler 和 Cloud Tasks 驱动的工作流分配的任务。

2017年，Microsoft Azure Functions发布。在测试期间，它逐渐加强与 Azure Functions 与 Microsoft Azure 平台的联系。微软的产品借助广泛的注释和文档，会为我们正在运行的版本提供触发器、输入源或输出源等服务。

微软battle谷歌

从功能来看，Microsoft Azure Functions 与 Google Cloud Functions都能提供可扩展的函数基础架构和满足无服务器应用程序的大容量。

细节上孰优孰劣，我们可以从函数执行时间、设置/集成的难易程度和定价来看。

首先，大多数公共云服务基础架构的执行时间是相近的。Microsoft Azure Functions 和 Google Cloud Functions 本就有相近的冷启动时间和成本，而自2017年以后，两者的差距越来越小。

其次，Google Cloud Functions 与 Microsoft Azure Functions 的优势在于方便设置。虽然微软Azure功能在配置新项目时具有很大的灵活性，但谷歌的用户界面展示了更直观的用户界面，并提供了更容易理解的选项。

最后看定价，微软和谷歌根据所使用的资源收取的费用相近，微软和谷歌每GB/秒和GHz-sec的费用都在0.000016美元左右。当然他们也慷慨保留着免费层，这足以满足业余开发人员的需求。

平台的选择取决于消费获得的服务。除非我们采用多云方式，否则面对大同小异的服务集成，我们做出恰当的选择十分简单。

比较微软和AWS

Microsoft Azure Functions 与 AWS Lambda的主要功能是为用户提供不同的机器配置，以此管理用户应用程序的全部资源。

这两种服务的成本相近都是每 GB 秒 0.000016 美元到 0.000017 美元），在操作基础上也没有太大的区别。

在用户界面方面，微软的优势是灵活的配置文件格式，让用户可以更好地控制运行函数的容器，使用效果超过 AWS 中的 Lambda 函数。

值得一提的是，AWS Lambda 作为游戏中年龄最大的玩家，具有许多 Microsoft Azure 无法比拟的优势。

虽然函数执行的时间和冷启动延迟相差不大，但平台工具中年龄大的比年龄小的成熟很多。预置并发和AWS SAM等工具提供了一层配置和复杂性管理，可大大减轻使用无服务器应用程序的挑战，无需额外成本。

总体来说，两者没有太大差距。

比较谷歌和AWS

通过上面的比较我们得出一个结论：三个平台在执行环境、三级服务集成和成本三项标准势均力敌。于是我们决定从生态系统的次要特征上找出差距。

这次是 Google Cloud Functions 与 AWS Lambda 的较量。虽然 Google 的配置流程比 AWS 的好，但是这也让用户只停留在了用户界面上。

而 AWS Lambda 利用 CloudFormation 等工具为开发人员提供了采用基础设施的选项，大大提高了应用程序架构的所有权和可维护性。

我们再从第三方支持来看，AWS 拥有庞大的用户群，其生态系统中的第三方工具的类型和种类比 Google Cloud 多得多。

如果没有足够的第三方工具，用户的仪表板和监控工作将仅限于提供商堆栈中可用的工具，其中一些将难以破译。

像Thundra这样的第三方（目前仅在 AWS 上工作）在这些提供商的接口之上添加了附加层，填补了信息流中的漏洞，解决了用户需要自己修复接口的麻烦。

推荐： AWS

根据以上数据，我们发现大多数无服务器云提供商都没有太大差距。如果用户的应用程序已经在 Microsoft Azure 上运行，那么在构建无服务器功能时，将 Azure 功能视为替换的首选将是有意义的。

用户如果可以灵活选择无服务器功能的的应用程序，我们建议优先选择 AWS Lambda 。因为在可用性方面，与微软和谷歌相比，AWS Lambda 的成熟度和周边生态系统具有明显优势，第三方生态系统将其置于其他生态系统之上。

用户使用 AWS 可以利用 Thundra 等工具全面了解无服务器应用程序，使应用程序提供超出本机仪表板的洞察力。

AWS凭借领先的市场份额，以及与 Route 53、API Gateway 和 S3 等服务的轻松集成，成为了第三方生态系统部门的大赢家。未来它还会继续帮助用户的应用程序可用性更上一层楼。

雷锋网编译自：https://thenewstack.io/serverless-on-public-cloud-the-ultimate-showdown/